В XXXIII томе ПСРЛ Я.С. Лурье и К.Н. Сербиной опубликованы две северорусские летописи — Холмогорская летопись и Двинской летописец. Холмогорская летопись середины XVI в. опубликована впервые по списку Погод. 1405 (РНБ). Двинской летописец до настоящей публикации издавался неоднократно. В XXXIII томе Двинской летописец издан по наиболее исправному списку ЛОИИ 32 из архива СПб Ин-та истории РАН. В приложении опубликовано продолжение текста Летописца за 1668-1677 гг. по списку из собр ГИМ (Муз., № 1481).

Летопись Холмогорская — летопись, доведенная до 1558 г. и, очевидно, составленная около этого времени — в сер. XVI в. Л. X. сохранилась в двух списках — ГИМ, ф. 445 (Чертковых), № 173 (кон. XVI в.) и ГПБ, собр. Погодина, № 1405 (2-й пол. XVII в.). До 1948 г. Л. X. не упоминалась в научной литературе; однако возможно, что с рукописью этой летописи был знаком С.М. Соловьев, приведший, без точной ссылки на источник, цитату (о прозвище Иван Горбатый, данном Ивану III его слепым отцом) из сходного с нею текста. Впервые научное описание Л. X. было осуществлено в 1964 г.; в 1977 г. Л. X. была опубликована (по Погодинскому списку; Чертковский список был обнаружен лишь недавно). Важное место в Л. X. занимают известия, относящиеся к Русскому Северу; в заключительной части свода эти известия становятся особенно обильными и приобретают конкретную локализацию: речь идет о Холмогорах и Двинской земле, о государевых наместниках в Двинской земле. В этой заключительной части Л. X. имеет общий источник с Двинским летописцем XVII-XVIII вв. В целом, однако, Л. X. представляет собою общерусский свод; это обстоятельство подчеркивается ее заголовком: «Книга Летописец Киевский и Володимерский и Московский и всех руских князей...». В начальной ее части, до сер. XII в., Л. X. сходна с Летописью Типографской; в части от сер. XII в. до кон. XIV в. — с Летописью Львовской; с кон. XIV по кон. XV в. — с Летописью Вологодско-Пермской; общерусские известия Л. X. за 1-ю пол. XVI в. совпадают с рядом летописей этого времени (вообще сходных между собою), в частности со Львовской, сходство с которой наблюдалось уже в более ранних частях. Вологодско-Пермская летопись была, очевидно, использована в Л. X. в особой редакции, доведенной до 20-х гг. XVI в., предшествующей второй редакции Вологодско-Пермской (Академический список); к этому источнику, очевидно, восходят уникальное известие Л. X. о разрыве казанского хана Махмед Аминя с Москвой в 1505 г., после назначения Василия III Ивановича наследником Ивана III, рассказы о строительстве града на Вологде в 1526 г. и более ранние известия о монастырском строительстве на севере (смерть Павла Обнорского, строительство монастыря Григорием Пельшемским). Сводчик, составлявший Л. X., кроме летописей использовал также ряд других литературных памятников: Сказание о князьях Владимирских и Повесть о Флорентийском соборе Симеона Суздальского, «Просветитель» Иосифа Волоцкого (вступительное «Сказание о новоявившейся ереси»), Послание Филофея Мисюрю Мунехину «на звездочетцев». При этом соединение материала разных источников не было в Л. X. механическим; компилятор включал известия из одних источников в разделы, основанные на других источниках, исходя из их хронологии. На протяжении всего свода автор использовал Сказание о князьях Владимирских, помещая легендарные известия этого источника на основе их примерной датировки в разных местах свода. Ряд известий Л. X. за кон. XV — 1-ю пол. XVI в. мог быть заимствован из устной традиции.

Издания: Холмогорская летопись. Двинской летописец // ПСРЛ. Л., 1977. Т. 33. С. 10-147.

Литература: Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1960. Кн. 2, т. 3-4. С. 606; Лурье Я. С. 1) О неизданной Холмогорской летописи // Исследования по отечественному источниковедению: Сб. статей, посвященных 75-летию профессора С. Н. Валка. М.; Л., 1964. С. 449-455 (Труды ЛОИИ. Вып. 7); 2) Холмогорская летопись // ТОДРЛ. М.; Л., 1970. Т. 25. С. 138-149; Лаврентьев А. В. Ранний список Холмогорской летописи из собрания А. И. Мусина-Пушкина // ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 39. С. 323-334.

Дополнительно: Лурье Я. С. Генеалогическая схема летописей XI-XVI вв., включенных в «Словарь книжников и книжности Древней Руси» // ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 40. С. 190-205.

(Цитируется по изданию: Словарь книжников и книжности Древней Руси. XIV—XVI в. Часть 2. Л-Я. Л., 1989. С.).

Летописец Двинской («Летописец вкратце. Списано о двинских жителех, и о наместниках, и о судиях, и о воевоцких, и дьячих приездех» — заглавие краткой редакции) — памятник провинциального летописания последней четверти XVII и XVIII в., введенный в научный оборот Г. Ф. Миллером. Погодное изложение событий в Л. Д. начинается с XIV в. (1342, 1397 гг.) и делится заголовками на три части, отражающие три этапа политической истории Поморья: борьбу за присоединение Двины к великому княжеству Московскому, правление московских наместников и, наконец, воеводское управление на Двине. Известия Л. Д. в основном оригинальны и содержат немало уникальных, не известных по другим источникам фактов.

Текст Л. Д. представлен тремя редакциями, сохранившимися в 15 списках XVII-XIX вв. (описания и шифры см.: ПСРЛ, т. 33). Однако нам известна далеко не вся рукописная традиция памятника: в публикациях XVIII и XIX вв. было привлечено еще 4 не известных ныне рукописи, а текстологическое сопоставление имеющихся списков заставляет выделить не менее 12 протографичных им рукописей 1677-1694 гг. (см.: Богданов А.П. Летописные и публистические источники по политической истории России конца XVII в. Рукопись дис ... канд. ист. наук. М., 1983. Прил.: Городские и провинциальные летописцы конца XVII в. С. 84-91, 122-125). Первая редакция Л. Д. создавалась в 1670-х гг. местным жителем и была доведена повременными записями до 1677 г. Она представлена списком ГИМ, Муз. собр., № 1481 (ГИМ III), датированным К.Н. Сербиной 1676-1682 гг.В нем имеется немало сведений, отсутствующих в последующих редакциях, но нет характерных для позднейшей пространной редакции дополнений, а характер известий, язык и стиль изложения светские. Текст за конец 60-х и за 70-е гг. XVII в. особенно подробен и насыщен живыми деталями, убедительно показывающими, что автор был непосредственным свидетелем, очевидцем событий. Тем не менее эта редакция, существование которой предполагала К.Н. Сербина, не была выделена в литературе, а список ГИМ III был лишь в малой степени привлечен при издании 33-го тома ПСРЛ.

Вторая, краткая редакция Л. Д. является производной от ГИМ III или его протографа: ряд статей последнего был сокращен, некоторые сведения опущены, подробные летописные записи о Соловецком вос¬стании, делавшиеся по ходу событий, сведены в повесть, нарушающую последовательность изложения. Наиболее ранний список краткой редакции (БАН, 1.4.12 — БАН I) доведен до 1682 г. и оканчивается подробными записями о событиях в столице и на Двине во время Московского восстания 1682 г., сделанными на основе личных наблюдений и поступивших в Холмогорскую воеводскую канцелярию грамот. Краткая редакция, как и первая редакция, имеет целиком светский характер. В ней не только нет еще сведений по церковной истории, но отсутствует и указание на основание холмогорской и важской архиепископии 19 марта 1681 г. Вместо этого в формулировке протографа: «в духовном чину ведают двинян новгородские митрополиты» (ПСРЛ. Т. 33, С. 148) — в БАН I оставлен пробел в три строки, которого не было бы, если бы текст писался после приезда в Холмогоры архиепископа Афанасия 18 октября 1682 г. По-видимому, в Холмогорской таможне около 1686 г. был составлен сборник ГБЛ, ф. 256, № 381 (Л III), содержащий список Л. Д. краткой редакции, доведенный уже до 1685 г. До 1682 г. включительно текст наиболее близок к БАН I. Далее в нем идет самостоятельный рассказ о приезде Афанасия и разнообразных переменах в местной администрации. Список был сделан с протографа БАН I, в котором говорилось, что «и доныне ведают двинян новгородские митрополиты». Следовательно, этот протограф, доведенный до 9 июля 1682 г., был составлен летом, возможно в самом начале осени 1682 г. Списки БАН I и Л III составляют I и II разряды краткой редакции, созданной на основе первой в 1682 г.

III разряд краткой редакции представлен списком БАН V, доведенным до 1687 г. (БАН, собр. воспр., № 522). Он был создан в архиерейской канцелярии не ранее 1692 г. В отличие от БАН I и Л III повествование в нем начинается не с 1397 г., а с 1342 г., как в ГИМ III. Как и в БАН I, в нем после слов «а в духовном чину» оставлен пробел, что указывает на протограф 1682 г., отличный, однако, от БАН I и Л III. Текст БАН V оканчивается оригинальной записью о строительстве в Холмогорах. Л. Д. по III разряду краткой редакции был продолжен подробными записями о действиях местной администрации до 1691 г.в протографе списка ГБЛ, ф. 310, № 785, 1700 г. (Л I), созданном в 1691 г. Протограф относился уже к IV разряду, текст которого первоначально оканчивался записью под 8 марта 1691 г., но затем был продолжен до марта 1692 г. Копия с него была сделана в 1692 г. в архиерейском скриптории (ГПБ, Q.IV.136). По этой копии дополнения были доведены только до января 1692 г., а запись о владычестве новгородских митрополитов еще не была исправлена, как в Л I. Без дополнений за 1692 г. текст IV разряда краткой редакции отразился, с небольшими искажениями, в позднем списке БАН, Арх. собр., Д. 572, 1765-1776 гг.

Таким образом, если в 70-80-х гг. XVII в. летописание в Холмогорах имело целиком светский характер, то с начала 90-х гг. оно переходит в ведение архиепископского дома. Здесь был создан первый вариант пространной редакции, представленный двумя списками 20-х гг. XVIII в.; ГБЛ, ф. 138, № 186 и ГИМ, собр. Барсова, № 1836 (Л II и ГИМ I). Если протограф краткой редакции Л. Д. был составлен на основе новгородской летописи, двинских летописных записей (с 7038 по 7064 г. и с 1630-х гг.), документов воеводской канцелярии (в том числе объявительных грамот) и собственных наблюдений автора, то составитель первого варианта пространной редакции в 1690-х гг. положил в основу краткую редакцию, дополнив ее известиями из общерусской летописи холмогорского чиновника 1-й редакции (1692-1694 гг.), сказания о пришествиях на Двину Петра I, царских грамот, дневниковых записок архиепископа Афанасия за 1680 — начало 1690-х гг. и собственными наблюдениями. Возможно, первый вариант пространной редакции явился результатом неудавшейся попытки составления в Холмогорах общерусской летописи. Содержание этого варианта характеризуется еще большей, чем в краткой редакции, промосковской ориентацией, отрицательным отношением к расколу, усилением интереса к общерусским политическим событиям и к церковной истории. Как показала К.Н. Сербина, Л II, доведенный до 1693 г., имел более ранний протограф, общий со списком ГИМ I, доведенным до 1698 г. Однако общность текстов прослеживается лишь с 1645 г. до записи от 24 июня 1693 г. (ПСРЛ. Т. 33. С. 173-192). В тексте до 1694 г. включительно ГИМ I полностью сходен с поздним списком БАН, 45.13.17, который в повествовании за последующие годы передает текст второго варианта пространной редакции, составлявшегося, как показа¬ла та же исследовательница, в конце 40-х — начале 50-х гг. XVIII в. Списки Л. Д., хотя и не восходят непосредственно друг к другу, дают возможность полностью реконструировать основные этапы в истории текста памятника, особенно за 1670-1690-е гг.

Форма изложения в Л. Д. типична для городского и провинциального летописания конца XVII-XVIII в. После его заглавия следуют полулегендарные повести о древнейшей истории края, сменяющиеся редкими лапидарными заметками, с конца XVI — начала XVII в. переходящими в частые и подробные записи о деятельности центральной администрации, строительстве и других местных событиях. Летописные статьи за небольшими исключениями следуют строго погодно, объединяясь в краткие рассказы о мероприятиях определенных воевод или наместников. В «церковных» редакциях как Л. Д., так и других подобных сочинений прослеживается стремление к объединению погодных статей также и по периодам деятельности определенных иерархов, однако эта тенденция имеет второстепенное значение. Л. Д. представляет интерес и для более ранней истории русского летописания. Исследователи предполагают, в частности, что Л. Д. и Летопись Холмогорская использовали один и тот же источник — общерусскую летопись, близкую к Летописи Вологодско-Пермской.

Издания: [Миллер Г.Ф.]. Летописец Двинской... // Опыт трудов Вольного российского собрания при имп. Московском университете. М., 1774. Ч. 1. С. 113-194; [Новиков Н.И.]. Летописец Двинской... // ДРВ. 2-е изд. M., 1791. Ч. 18. С. 1-71; Титов А.А. Летопись Двинская. M., 1889; Холмогорская летопись. Двинской летописец // ПСРЛ. Л., 1977. Т. 33. С. 148-221.

Литература: Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. СПб.. 1872. Т. 1. С. 35; Филарет. Обзор. С. 266; Голубцов А.П. Чиновники Холмогорского и Преображенского собора. M., 1903. С. XXXII-XXXIII, примеч. 1; Тихомиров М.Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. M., 1962. С. 31, № 18; Лурье Я. С. 1) О неизданной Холмогорской летописи // Исследования по отечественно¬му источниковедению. M.; Л., 1964. С. 454-455; 2) Холмогорская летопись // ТОДРЛ. M.; Л., 1970. Т. 25. С. 135-149; Лимонов Ю.А. Заметки о Холмогорской летописи: (Ярославское и Двинское местное летописание) // ВИД. Л., 1970. Т. 3. С. 252; Амосов А.А. Краткие заметки о Двинской летописи // Материалы науч. студ. конф. Май 1970 г. М., 1970. С. 30-32; СербинаК. Н. Двинской летописец // ВИД. Л., 1973. Т. 5. С. 196-219.

(цитируется по изданию: Словарь книжников и книжности Древней Руси. XVII в. Часть 2. И-О. СПб., 1993. С. 243-246).