В XXXI томе ПСРЛ под общим руководством и при участии В.И. Буганова опубликованы три летописных памятника конца XVII в.: Мазуринский летописец, Летописец 1619-1691 гг и Золотаревский летописец.

 

Золотарев Петр Алексеевич (2-я пол. XVII в.) — митрополичий сын боярский, автор Золотаревского (Астраханского) летописца, известного также как Сказание о взятии Астрахани Степаном Разиным. О З. известно немногое: во время Крестьянской войны под предводительством Степана Разина он состоял при астраханском и терском митрополите Иосифе как «митрополичий сын боярский» и был очевидцем взятия Астрахани в 1670 г. и убиения митрополита повстанцами. 11 июля 1672 г. З. участвует в «розыске по делу о убиении» митрополита Иосифа и записывает показания очевидцев событий соборных священников Кирилла Елисеева и Петра Иванова (текст розыска издан в 1842 и 1962 гг.). Через 7 лет (в 1679 г., как указывают некоторые списки Золотаревского летописца) по поручению воеводы П. М. Салтыкова он завершает на основании всех собранных им материалов подробную историю астраханских событий 1667-1671 гг.

Различаются Краткое и Пространное Сказания о взятии Астрахани Разиным, принадлежащие перу З. Краткое Сказание представляет собой запись расспросных речей по делу об убиении митрополита Иосифа; оно имеет две редакции: Первая редакция — это подлинная запись расспросных речей о убиении в двух вариантах: черновом (ЛОИИ, ф. Астраханской приказной палаты, № 87, л. 1-18) и беловом (Астраханский облгосархив, ф. Астраханской приказной избы, оп. 1, № 79, л. 1-14). Вторая редакция Краткого Сказания носит следы литературной обработки XVIII в. (ГИМ, собр. Уварова, № 263, л. 1-16). Пространное Сказание, описывающее астраханские события с мая 1667 по ноябрь 1671 г., является собственно Золотаревским летописцем (в рукописи он называется "Астраханский летописец"). Согласно классификации Л.З. Мильготиной, Золотаревский летописец, известный в 21 списке, представлен четырьмя редакциями (описание списков см. в работах М. Сменцовского и Л.З. Мильготиной). Имеется критическое издание только первой редакции - по трем спискам, старший из которых (ГИМ, Муз. собр., № 1481) датируется концом XVII в. Остальные редакции публиковались по случайным спискам, а вторая редакция вообще не издана.

З. описывает восстание Разина тенденциозно — с правительственной точки зрения, называя повстанцев «ворами», «изменниками» и «богоотступниками», а митрополита и бояр — «новыми страстотерпцами». Тем не менее Золотаревский летописец является ценным историческим источником, содержащим сведения очевидцев и включающим целый ряд документов, царских грамот, писем, «дел». Этот поздний летописец представляет собой сочетание летописных погодных статей, включающих памятники деловой письменности, и агиографических приемов изложения с включением в текст «видений», «знамений» и проч. Художественную выразительность и сюжетную остроту Золотаревского летописца высоко оценил А. Ф. Писемский, переложивший содержание древнерусского памятника в своем путевом очерке об Астрахани 1857 г. (Писемский А.Ф. Путевые очерки // Морской сборник. СПб., 1857. № 2. С. 244-253; то же: Собр. соч. М., 1982. Т. 2).

Издания: АИ. СПб., 1842. Т. 4. № 226, с. 482-495; Попов А.Н. История возмущения Стеньки Разина // Русская беседа. СПб., 1857. Т. 1 (кн. 5). С. 47-104; Т. 2 (кн. 6). С. 19-90 (отд. изд.: Материалы для истории возмущения Стеньки Разина. М., 1857. С. 241-261); Сахаров В.Н. Памятник местной старины, хранящийся в библиотеке Астраханской духовной семинарии: Рукопись Петра Золотарева // Астраханский сборник, изд. Петровским обществом исследователей Астраханского края. Астрахань, 1896. Вып. 1. С. 145-166 (перепечатка текста и статьи из газ. «Волга». 1864. № 27, 28, 30, 34, 40 и «Астраханских епархиальных ведомостей». 1878. № 1-3, 11, 13, 18); Пальмов Н.К. Материалы для жизнеописания святителя Иосифа убиенного, митрополита астраханского и терского // Труды КДА. 1912. № 12. С. 650-672 (отд. изд.: Киев, 1913); Расспросные речи астраханских соборных попов К. Елисеева и П. Иванова об обстоятельствах казни астраханского митрополита Иосифа (№ 192) // Крестьянская война под предводительством Степана Разина: Сб. документов. М., 1962. Т. 3. С. 213-220, 411; Летописное Сказание Петра Золотарева: Первая редакция. Муз. 1481. – Увар. 547 .— Акад. 313 / Публ. Л.З. Мильготиной) // ПСРЛ. М., 1968. Т. 31: Летописцы последней четверти XVII в. С. 7-9, 206-233.

Литература: Евгений. Словарь. Т. 1. С. 231-232; Иконников. Опыт по историографии. Киев, 1908. Т. 2, кн. 2. С. 1864; Сменцовский М. Степан Разин в науке, литературе, искусстве // Каторга и ссылка. 1932. № 7. С. 199-200; Тихомиров Б. Источники по истории Разинщины // ПИ. М.; Л., 1933. Сб. 1. С. 58-63. (Тр. историко-архивного ин-та АН СССР. Т. 9); Лихачев Д.С. Исторические повести 1670-1680-х годов // История русской литературы. М.; Л., 1948. Т. , ч. 2. С. 270-271; Будовниц. Словарь. С. 107, 293; Шмидт С.О . Сказание о взятии Астрахани в летописной традиции XVII — начала XVIII в. // Труды Московского историко-архивного ин-та. М., 1963. Т. 17: Вопросы источниковедения истории СССР. С. 397-398; Мильготина Л.З. О редакциях и списках Золотаревского сказания // Летописи и хроники. 1973 г. М., 1974. С. 317-327.

А.Г. Бобров, Н.Ф. Дробленкова, М.А. Салмина

(цитируется по изданию: Словарь книжников и книжности Древней Руси. XVII в. Часть 1. А-З. СПб., 1992. С. 404-406).

 

Исидор Сназин (конец XVII в.) — автор Мазуринского летописца. Указание на его авторство и на написание И.С. еще одного крупного летописного произведения имеется в тексте Мазуринского летописца: «...а подробнее обо все ево похождении и о войне писано в другом летописце, — замечает автор в рассказе о нашествии Батыя, — моем же, Сидора Сназина» (ПСРЛ. Т. 31. С. 68). Наиболее вероятно предположение, что речь идет о пространной редакции Мазуринского летописца, неизвестной исследователям. Летописные компиляции в конце XVII в., как правило, создавались в несколько этапов, от наиболее пространного свода выписок из источников до тщательно отредактированного и унифицированного в литературном отношении текста, каким является текст единственного имеющегося в нашем распоряжении списка Мазуринского летописца. Почерк этого белового списка (ЦГАДА, собр. Мазурина, № 522) соответствует почерку приписок в важном памятнике русской историографии конца XVII в. — чудовском церковно-историческом справочнике, составлявшемся со второй половины 1670-х гг. до 1696 г. (ГИМ, Муз. собр., № 1499, л. 39 и др.). В свою очередь, основной полууставный почерк справочника соответствует почерку чудовского синодика, написанного во второй половине 1670-х гг. и дополнявшегося до конца XVII в. (ГИМ, Синод, собр., № 576/290), который по палеографическим признакам бесспорно принадлежит патриаршему летописному скрипторию, где создавались и переписывались крупнейшие русские летописные памятники конца XVII в. Следовательно, автор Мазуринского летописца был членом скриптория, как это предполагал В.И. Корецкий, исходя из содержания памятника. По-видимому, И.С занимал в скриптории довольное видное место. Достаточно сказать, что в синодике, включавшем кратчайшие поминовения выходцев из наиболее видных боярских и княжеских родов, были записаны сразу три представителя рода Сназиных — мелких новгородских детей боярских.

Долю и форму участия И.С. в работе патриаршего скриптория над летописными сводами и компиляциями определить трудно. Для изучения его творчества наибольшую ценность представляет авторское произведение — Мазуринский летописец. Беловой список памятника, сделанный в первой половине 1680-х гг. с черновика, имевшего в тексте лакуны, оставленные для записи уточненных дат, имен, а иногда и целых летописных статей, имеет заглавие: «Книга, глаголемая летописец великия земли Росиския, великаго языка словенскаго, отколе и в кои лета начаша княжити» (л. 1). Повествование начинается от потопа и сыновей Ноя, содержит легендарный рассказ о начале Русской земли и продолжается многочисленными статьями, содержащими в основном сведения о жизни и подвигах христианских мучеников. Далее автор сообщает немало любопытных сведений о происхождении славян и Древней Руси и переходит к изложению отечественной политической и церковной истории, завершая текст подробными повременными записями начала 1680-х гг. Список механически обрывается на записи за 27 декабря 1682 г. Поскольку повременные записи (настолько частые и подробные, что М.Н. Тихомиров и В.И. Буганов рассматривал их как повесть или сказание о Московском восстании 1682 г.) начинались примерно с кончины Феодора Алексеевича 27 апреля 1682 г., можно предположить, что основной текст датируется этим временем, и к концу 1682 г. произведение было близко к завершению.

Мазуринский летописец выделяется в ряду современных летописных памятников богатством и неординарностью содержания. Он стоит наиболее близко к авторским произведениям, в которых отразились уже многочисленные элементы историографии нового времени, таким как «Созерцание краткое» Сильвестра Медведева, «Скифская история» А.И. Лызлова, «Синопсис» Иннокентия Гизеля, «Хроника» Феодосия Сафоновича, «Летописец» Леонтия Боболинского и др. Вместе с тем форма Мазуринского летописца подчеркнуто традиционна: это хронологически последовательные и чаще всего не связанные между собой небольшие летописные статьи, начинающиеся с указания «лета» и представляющие собой внутренне законченное повествование об отдельном событии. Отбор статей, по-видимому, не был обусловлен определенной политической концепцией. Вместе с тем круг источников И.С. был весьма разнообразен. Автор использовал Пролог, Четьи-Минеи, святцы, «Откровение» Мефодия Патарского, Патерик Киево-Печерский, различные редакции Хронографа Русского, Летопись Лаврентьевскую или близкую к ней, Летописи Никоновскую, Софийскую I, Новгородскую III, Летописец Новый, Летопись о многих мятежах и др. И.С. привлек также сведения из Хроники Мацея Стрыйковского (вероятно, по одному из русских переводов), Житие Филиппа митрополита, Соборную грамоту 1570 г., разрядные записи и многие другие, не установленные пока источники. Не исключено, что ряд источников использовался автором не непосредственно, а через не известные нам летописные памятники второй половины XVII в., однако не менее вероятно и то, что таким промежуточным этапом была первая, пространная редакция самого Мазуринского летописца.

Специфическим и поистине замечательным явлением в летописании конца XVII в. является подчеркнутый объективизм изложения в летописи И.С. Автор точно, местами скрупулезно точно описывает происходившее, почти ничем не проявляя своего отношения к событиям.

Сообщая непроверенные сведения, он предпочитает сослаться на источник, даже если речь идет об официальном сообщении (доверие к которым среди летописцев второй половины XVII в. было весьма велико). Эта особенность Мазуринского летописца увеличивает ценность его сообщений (в том числе, как отметил М.Н. Тихомиров, о событиях XIII в.), но поистине незаменимой она делает последнюю его часть, посвященную событиям, непосредственно находившимся в поле зрения автора.

Издания: ПСРЛ. М., 1968. Т. 31. С. 3, 11-179.

Литература: Тихомиров M.Н. 1) Записки приказных людей конца XVII в. // ТОДРЛ. М.; Л., 1956. Т. 12, С 443-444, 448-450; 2) Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. M., 1962. С. 51-52; Буганов В.И. 1) Летописные известия о Московском восстании 1682 г. // Новое о прошлом нашей страны: Сб. статей памяти академика М.Н. Тихомирова. M., 1967. С. 315; 2) Московские восстания конца XVII в. M., 1969. С. 28-29; Корецкий В.И. Мазуринсий летописец конца XVII в. и летописание Смутного времени // Славяне и Русь: Сб. статей. M., 1968. С. 282-290; Чистякова Е. В., Богданов А. П. «Да будет потомкам явлено...» M., 1988. С. 60-75.

А.П. Богданов

(цитируется по изданию: Словарь книжников и книжности Древней Руси. XVII в. Часть 2. И-О. СПб., 1993. С. 122-124).

 

Летописец 1619-1691 гг. — летописный памятник, созданный в патриаршем летописном скриптории. Сохранился в пространной и краткой редакциях. Первая из них возникла в конце 1690 — начале 1691 г. и кончалась статьей о возведении на патриархию Адриана. Она служила продолжением составленного ранее Летописного свода патриаршего 1680-х гг. и известна в беловом списке ГПБ, Солов, собр., № 878/988, л. 692—736 об., сделанном в скриптории в конце 1691 — начале 1692 г. и дополненном краткими заметками до 3 октября 1691 г. Список был написан на остатках бумаги, большие партии которой использовались примерно в то же время в других рукописях скриптория; тетрадь такой бумаги имеется в авторском сборнике Боголепа Адамова, в статье, написанной около 1692 г. Краткая редакция Свода 1680-х гг. и Л. 1619-1691 гг., созданная на основе протографа Соловецкого списка между 1696 и 1700 гг., дошла в беловом списке первой четверти XVIII в. (ГБЛ, ф. 199, собр. Никифорова, № 69, л. 96 об. — 106). Она представляет собой тщательно произведенную обработку более пространного текста (немного сокращенного в Соловецком списке), направленную не только на сокращение памятника, но и на придание ему большей литературной стройности и публицистической остроты. Обе редакции, различаясь по полноте и характеру изложения, литературным приемам и т.п., представляют собой законченные произведения чудовских книжников. Патриарших летописцев отличают ясность изложения, использование большого количества уникальных источников, широкая осведомленность и тонкая наблюдательность.

Рассказ об основных событиях политической и церковной истории России XVII в. ведется в Л. 1619-1691 гг. с позиций московского правительства. В повествовании использованы три группы источников. Прежде всего это церковно-исторические, синодичные и «богомольные» записи о событиях, которые велись в Чудовом монастыре и патриарших приказах. Основанные на них заметки отличаются большой точностью и весьма подробно датированы. Примерно с конца 1650-х гт. автор все чаще вел рассказ по памяти, особенно повествуя о широко известных событиях; это приводило к фактическим ошибкам (например, смещены даты «Медного бунта» и отмены медных денег), но вместе с тем обогатило сочинение живыми наблюдениями современника и очевидца. Наконец, в тексте имеются следы использования повременных летописных записей (наподобие Записей поденных очевидца Московского восстания 1682 г). Такие записи положены в основу летописной повести о Московском восстании 1682 г., занимающей почти две трети Л. 1619-1691 гг. Полнота и точность использованных в записях наблюдений делают Л. 1619-1691 гг. наиболее значительным летописным источником о крупнейшем городском восстании XVII в. наряду с произведениями Сильвестра Медведева и Исидора Сназина. Процитированные дословно записи были дополнены авторским текстом, связавшим их в повесть и придавшим памятнику конкретную политическую направленность. Литературная обработка летописных записей и документальных материалов в повести была весьма характерна для произведений конца XVII в. — такими повестями завершается большинство известных нам летописей. Однако лишь немногие сочинения позволяют проследить процесс этой обработки, представляя исследователю лишь ее результат. Л. 1619-1691 гг. наряду с Летописцем Двинским составляет исключение из этого правила, поскольку использованные в нем записи легко выделяются. Л. 1619—1691 гг. является одним из наиболее интересных как по форме, так и по содержанию памятников общерусского патриаршего летописания.

Издания: Хрестоматия по истории СССР XVI-XVII вв. M., 1962. С. 471, 509-513; Буганов В.И. Повесть о московском восстании 1682 г. // Древнерусская литература и ее связи с новым временем: Сб. статей. M., 1967. С. 317-354; ПСРЛ, M., 1968. Т. 31. С. 180-205; Богданов А.П. Редакции Летописца 1619-1691 гг. // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: Сб. статей. M., 1982. С. 124-151.

Литература: Буганов В.И., Кучкин В.А. Новые материалы о московских восстаниях XVII в. // ИА. 1961. № 1. С. 151-153; Буганов В.И. 1) Летописные известия о Московском восстании 1682 г. // Новое о прошлом нашей страны. M., 1967. С. 311-312, 315-317; 2) Московские восстания конца XVII века. M., 1967. С. 29-31 и сл.; Богданов А.П. Начало Московского восстания 1682 г. в современных летописных сочинениях // Летописи и хроники. 1984 г. M., 1984. С. 131-146.

А.П. Богданов

(цитируется по изданию: Словарь книжников и книжности Древней Руси. XVII в. Часть 2. И-О. СПб., 1993. С. 276-277).