В XV томе ПСРЛ А.Ф. Бычковым был опубликован т.н. Тверской сборник - сложная летописная компиляция, составленная из нескольких источников. Издание было осуществлено по единственному известному в то время Строевскому списку памятника (Забелинский список был выявлен уже в советское время А.Н. Насоновым).

Во втором издании XV тома Н.П. Лихачевым была осуществлена публикация Рогожского летописца, обнаруженного им в рукописи библиотеки старообрядческого Рогожского кладбища (ныне хранится в ОР РНБ).

Фотомеханическое воспроизведение изданий 1863 и 1922 гг.

Репринтное воспроизведение изданий1863 и 1922 гг. Отличается наличием нового предисловия

Клосс Б.М. Предисловие к изданию 2000 г.

Летописец Рогожский - летопись 1-й пол. XV в. Единственный список Л. Р. сер. XV в. (ГБЛ., ф. 247, Рогожск. собр., № 253) был открыт в нач. XX в. Н. П. Лихачевым. Л. Р. состоит из нескольких частей. Вплоть до 6796 (1288) г. текст его представляет довольно краткую компиляцию, основанную на двух источниках - суздальском летописце, доведенном до посл. четв. XIII в., и кратких выдержках из Летописи Новгородской IV. Во второй части Л. Р., за 6796-6835 (1288-1327) гг., помещен текст тверского летописания, сходный с соответствующим текстом Летописи Тверской XVI в. Следующая часть Л. Р., за 6836-6882 (1328-1374) гг., представляет собой систематическое соединение двух источников - тверского, сходного с Тверской летописью, и общерусского, сходного с Летописью Симеоновской и восходящего, очевидно, к тексту, близкому к Летописи Троицкой. С 6883 (1375) г. следы тверского источника Л. Р. прерываются, и Л. Р. становится почти идентичным с Симеоновской летописью; как и в Симеоновской, текст этот с нач. 90-х гг. расходится с текстом Троицкой (судя по цитатам Карамзина). М. Д. Приселков предполагал, что в основе Л. Р. (и соответствующей части Симеоновской) лежит свод 1408 г. (протограф Троицкой) в редакции 1412 г., составленной в Твери. Поскольку, однако, буквальные совпадения Л. Р. с Троицкой доходят лишь до нач. 90-х гг,, не исключена возможность, что в основе Л. Р., как и Симеоновской летописи, лежала не Троицкая летопись, а ее протограф кон. XIV в. В пользу тверского происхождения этой редакции говорят тверские известия 1410-1412 гг. и Повесть о нашествии Едигея в 1408 г., где специально отмечается судьба тверских земель во время нашествия; составителем рассказа о нашествии Едигея в 1408 г. был, по предположению М. Д. Приселкова, автор-москвич, недовольный политикой Василия и бежавший в Тверь. Уже при редактировании Л. Р. к тексту редакции 1412 г. были добавлены чисто тверские известия за 1288-1375 гг. из тверского летописания.

Ценность Л. Р. в значительной степени определяется ранней датировкой его единственной рукописи. Хотя Л. Р. был составлен, очевидно, не ранее 50-х гг. XV в. (время пребывания Дмитрия Шемяки в Новгороде), список его по своим палеографическим данным немногим позднее этих годов. В ряде случаев текст Л. Р. передает текст, близкий к Троицкой, точнее, чем Симеоновская летопись.

Издания: ПСРЛ. Пг., 1922. Т. 15, вып. 1 (фототипическое воспроизведение: М., 1965).

Литература: Насонов А. Н. Летописные памятники Тверского княжества // Изв. АН СССР. VII сер. Л., 1930. № 9. С. 724-738; Шахматов.Обозрение. С. 311-321; Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. Л., 1940. С. 115-118; Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 458-459; Лурье Я. С. 1) Общерусские летописи XIV-XV вв. Л., 1976. С. 36-42, 49-55, 88-91; 2) О московском летописании конца XIV в. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1979. Т. 11. С. 3-19; Прохоров Г. М. 1) «Летописец великий руський»: Анализ его упоминания в Троицкой летописи // Летописи и хроники. 1976 г. М., 1976. С. 67-77; 2) Избыточные материалы Рогожского летописца // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1976. Т. 8. С. 185-203; 3) Центрально-русское летописание второй половины XIV в.: (Анализ Рогожского летописца и общие соображения) // Там же. Л., 1978. Т. 10. С. 159-181.

Дополнительно: Лурье Я.С. Генеалогическая схема летописей XI—XVI вв., включенных в «Словарь книжников и книжности Древней Руси» // ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 40. С. 190—205.

(цитируется по изданию: Словарь книжников и книжности Древней Руси. XIV—XVI в. Часть 2. Л-Я. Л., 1989. С. 22-23).

Летопись Тверская (или Тверской сборник) - летопись XVI в., содержащая значительные фрагменты тверского летописания с кон. XIII по кон. XV в. Л. Т. дошла в трех списках XVII в. западнорусского происхождения - Погодинском (ГПБ, собр. Погодина, № 1414; по этому списку Л. Т. издана в ПСРЛ), Забелинском (ГИМ, Музейск. собр., № 2886) и Толстовском (ГПБ, F.IV.214).

Первая часть Л. Т., до 6793 (1285) г., представляет собой ростовский летописный свод, близкий к Летописям Ермолинской и Львовской; в Л. Т. обнаруживаются также значительные заимствования из Летописи Новгородской I. Судя по заметкам, помещенным в Л. Т. под 6496 и 6527 гг., составитель всего Тверского сборника был ростовцем, писавшим в 1534 г.; очевидно, он включил в свою компиляцию тверскую летопись кон. XV в., оказавшуюся в его руках. На протяжении 6793-6883 гг. текст Л. Т. (за исключением раздела за 6849-6871 гг. ростовского происхождения) совпадает (до 6836 г. полностью, далее - частично) с текстом Летописца Рогожского; текст за 6822-6848 гг. сходен также с тверским летописным фрагментом 6822-6852 гг., найденным А. Н. Насоновым. Уже А. Н. Насонов высказал предположение, что источником Л. Т. и Рогожского летописца был тверской летописный свод 1375 г., прекращенный в связи с неудачей тверского князя Михаила Александровича в борьбе за престол великого князя владимирского. Но общим протографом Л. Т. и Рогожского летописца был, по мнению А. Н. Насонова, не самый свод 1375 г., а его редакция 1455 г., составленная в Твери под влиянием «свода 1448 г.» - общего протографа Летописей Софийской I и Новгородской IV. Однако никаких черт влияния общего лротографа СIЛ и НIVЛ в совпадающем тексте Л. Т. и Рогожского летописца не обнаруживается. Их сходный текст отражает влияние другого общерусского памятника - свода 1408 г., читавшегося в Летописи Троицкой или в предшествовавшем ей общерусском своде кон. XIV в. Из этого источника попали, очевидно, в протограф Рогожского летописца и Л. Т. известия о «тишине великой» при Иване Калите, о благополучном возвращении из Орды на Русь московских князей, пожалованных «богом и царем», и т. д. Любопытно, что всех этих известий нет в тверском летописном фрагменте 6822-6852 гг.; этот фрагмент, очевидно, отражал первоначальный текст тверского свода 1375 г., а Рогожский летописец и Л. Т. - его редакцию нач. XV в испытавшую влияние московского летописания.

Текст Л. Т. дает основания для предположения о вероятном наименовании тверского свода 1375 г. В разделе, читающемся в Погодинском и Забелинском списках (в Толстовском его нет) после 1402 г. и озаглавленном «Предисловие летописца княжения Тферскаго благоверных князей Тферских», говорится, что, прославляя тверского великого князя Михаила Александровича, автор опирается на более ранний летописец - «якоже Володимирский полихрон… яве указует и пречестнейша сего в князех являет, словуще имя Михаила Александровича». Очевидно, тверской свод 1375 г., составленный в подкрепление прав Михаила Александровича на владимирский престол, и назывался «Владимирским полихроном». В Л. Т. текст летописного свода 1375 г. был продолжен тверскими известиями вплоть до 1486 г. - времени присоединения Твери к Русскому государству Однако характер тверского свода, использованного в этой части Л. Т., не вполне ясен. В двух случаях текст Л. Т. оказывается сходным с текстом тверской редакции 1412 г. общерусского свода нач. XV в., отразившейся в Рогожском летописце и Летописи Симеоновской: совпадают известие 1392 г. о присоединении Нижнего Новгорода и фрагмент рассказа о событиях, предшествовавших нашествию Едигея. В основном тверские известия за XV в. в Л. Т. фрагментарны и не выражают позиции тверских князей. Отрывок из тверской великокняжеской летописи сохранился, по-видимому, в составе внелетописного памятника - Похвального слова великому князю Борису Александровичу тверского инока Фомы, но отрывок этот не имеет ничего общего с текстом Л. Т. Возможно, что в Л. Т. до нас дошел текст иной тверской летописи, несвязанной с великокняжеской властью.

Издания: ПСРЛ. СПб., 1863. Т. 15 (фототипическое воспроизведение: М., 1965)

Литература: Тихомиров И. А. О сборнике, именуемом Тверской летописью // ЖМНП. 1876. № 12, отд. 2. С. 262-308; Шахматов А. А. 1) Разбор сочинения И. А. Тихомирова «Обозрение летописных сводов Руси Северо-Восточной». СПб., 1899. С. 93-109; 2) Общерусские летописные своды XIV и XV вв. // ЖМНП. 1900. № 9. С. 148; 3) Ермолинская летопись и Ростовский владычный свод. СПб., 1914. С. 26-38 (отд. отт.: ИОРЯС. 1903-1904. Т. 8, кн. 3; Т. 9, кн. 1); 4) Обозрение. С. 372; Насонов А. Н. 1) Летописные памятники Тверского княжества// Изв. АН СССР. VII сер. Л., 1930. № 9. С. 709-772; 2) О тверском летописном материале в рукописях XVII в. // АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 26-40; Лурье Я. С. 1) Роль Твери в создании Русского национального государства // Учен. зап. ЛГУ. 1939. № 36. С. 97-101; 2) Общерусские летописи XIV-XV вв. Л., 1976. С. 49-55; 3) Из наблюдений над летописанием первой половины XV в. // ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 39. С. 294-298; Дубенцов Б. И. К вопросу о так называемом «Летописце княжения Тферскаго» // ТОДРЛ. М.; Л., 1957. Т. 13. С. 118-157;Кучкин В. А. 1) Повести о Михаиле Тверском. М., 1974. С. 119-134; 2) Арсений Николаевич Насонов: Биография и творческий путь // Летописи и хроники. 1973 г. М., 1974. С. 12.

Я.С. Лурье

(цитируется по изданию: Словарь книжников и книжности Древней Руси. XIV-XVI в. Часть 2. Л-Я. Л., 1989. С. 61-63).